dmatveev (dmatveev) wrote,
dmatveev
dmatveev

Categories:

Кюнг, Декарт... Продолжение последующего :)

Только что я пытался  коснуться богословского догматизма как следствия платонического понимания идеи как неразрывно связанной с реальностью, на что меня натолкнул раздел книги Кюнга, посвященный Декарту.

Но мне тут еще подумалось, что тема этой неразрывной связи касается  жизни вообще. Она становится актуальной там, где стремятся как можно быстрее и точнее воплотить собственные идеи в реальность.

Конечно, такое стремление – прежде всего свойство натуры. Бывают такие стремительные люди.


  Но я не думаю, что идейный фон совсем не влияет на популярность такой жизненной позиции, на ее, так сказать, легитимацию среди людей. И, что важно, на ее критику, на понимание ее как сильных, так и слабых сторон.

Вообще-то, ошибки попытки «сделать» жизнь, скроить какой-то ее сегмент по некоему фиксированному проекту  неплохо разобраны, например, Поппером и Хайеком. И в основе этих ошибок, в конечном итоге, тот самый зазор между идеями и реальностью. Хотя бы одно: пытаясь осуществить любой проект, мы попадаем в пространство огромного числа факторов, которые в силу их количества и качества не поддаются учету – в настоящее «факторное море». (Примерно таков, например, один из хайековских аргументов). И конечный результат в принципе не может быть тождественным замыслу.  Никто не обладает знанием, достаточным для полной реализации своей идеи.

Но тогда возникает вопрос: не подрывает ли это веру в креативные возможности человека? Я бы сказал, что не подрывает ни в коей мере. Просто исходному замыслу я бы присвоил иной статус: это не лекало для жизни, а необходимая затравка для дальнейшего творческого решения проблемы. Акцент здесь на том, что любой исходный проект нуждается в коррекции, которая тоже может быть творчеством.  

Видимый в таком свете, процесс продвижения от мысли к делу носит и менее тоталитарный, и более коммуникативный характер. Нет непогрешимых идей и их носителей, есть совместный критический поиск истины и оптимальных решений, где есть место вкладу разных людей и взглядов. Понятно, что излагаемое мной есть тоже некая модель и идеализация. Но таково свойство мышления в принципе – важно, чтобы идеализации не окостеневали в догмы.

В богословии, понимаемом не в духе «реализма идей», а с учетом "критики разума ", т.е.  дистанции между мышлением и реальностью, видимо, должно быть нечто аналогичное: ни одна мысль о Боге не является не требующим корректив знанием о Его «свойствах» или, тем более, «устройстве», но может служить основанием для лучшего совместного понимания соответствующего аспект проявления  Бога в мире.
Хотя, конечно, в богословии куда больше трудностей на пути осуществления такого образа мысли: предельная забота - предельно высокие ставки, а чем выше ставки, тем больше хочется гарантий...




Tags: мышление о мышлении
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments